Arms
 
развернуть
 
121069, г. Москва, Новинский бульвар, д. 28/35, стр. 1 А
Тел.: (495) 691-16-37, 690-19-94 (ф.)
usd.msk@sudrf.ru
121069, г. Москва, Новинский бульвар, д. 28/35, стр. 1 АТел.: (495) 691-16-37, 690-19-94 (ф.)usd.msk@sudrf.ru

ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ:

Конституционный Суд Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации
Официальный сайт Европейского Суда по правам человека
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
Совет судей Российской Федерации
Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации
Интернет- портал мировой юстиции Российской Федерации
Портал Единого информационного пространства мировых судей г. Москвы
Управление по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы
Квалификационная коллегия судей г. Москвы
Совет судей г. Москвы

ГРАФИК РАБОТЫ:

Понедельник - Четверг
с 09:00 до 18:00
Пятница
с 09:00 до 16:45
Обеденный перерыв
с 13:00 до 13:45
Суббота - Воскресенье
Выходные дни
 
ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН
Последние сообщения
07.02.2017 12:54 (МСК), Светлана Викторовна
на затягивание выдачи судебного акта, халатное отношение, судебную волокиту и утрату судебного дела в Нагатинском районном суде
Я, Красненкова Светлана Викторовна, являюсь Истцом по гражданскому делу 2-571/14. По данному делу 29 января 2014 было вынесено Решение о взыскании с Ответчика Выскребенцева Э.Э денежной суммы в размере 34 823 рублей 63 копеек.

Однако решение суда на настоящий момент не исполнено. В результате длительного исполнения Ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию обесценились.

09 августа 2016 года мной было подано заявление на индексацию присужденных судом сумм, входящий номер 27632.
О дате судебного заседания я не была извещена, никаких повесток не получала.

Поскольку, в декабре 2016 года, мной был подан иск, и назначено заседание по другому делу у судьи Шамовой А.И., 19 декабря я обратилась в экспедицию суда для розыска и получения решения об индексации по делу № 2-571/14.
В экспедиции мне дали информацию, что данное заявление об индексации № 27632 было расписано Шамовой А.И., однако при моем личном обращении к судье Шамовой А.И. оказалось, что она не выносила решения по данному заявлению.

Я опять обратилась в экспедицию, откуда меня послали за информацией в архив суда.
В архиве, сотрудники, посмотрев по компьютеру и журналу, сообщили мне, что дело было изъято из архива 14 сентября 2016, судьей Клинцовой И.В. и обратно возвращено не было.

Я обратилась к помощнику судьи Клинцовой И.В. дать мне информацию как мне получить решение по индексации, на что помощник судьи сказала, что не помнит ничего об индексации, дел 2014 года у нее в кабинете нет, и опять отправила меня на поиск в архив.

Я повторно обратилась в архив дать мне информацию, куда же пропало мое дело и где мне его искать, сотрудники архива посоветовали мне написать заявление на имя председателя, об ознакомлении с материалами дела, что я и сделала.

28 декабря 2016 года я зарегистрировала в экспедиции данное заявление под номером 46059., копию передала в архив, где мне сказали, что будут искать мое дело, и в течение нескольких дней сообщат.
После новогодних праздников 13 января 2017 года я, не дождавшись звонка, опять приехала в суд, и обратилась в архив. Сотрудники архива сообщили мне, что все хранилища, в которых могло быть дело, они просмотрели, но дела так и не нашли.

Я обратилась к помощнику председателя – сотруднику Кириллу с просьбой решить данную проблему и выхода из этого замкнутого круга в поисках, на что он внимательно выслушав меня, обещал разобраться в ситуации, все узнать и сообщить 16 января 2017 года.
17 января я опять приехала в суд и обратилась к помощнику председателя за информацией, что с моим делом и как мне получить судебный акт с решением об индексации, он в очередной раз перенаправил меня в архив.
Сообщаю, что на поиски какой – либо информации по этому квесту по поиску своего судебного дела я потратила огромное количество своего личного и рабочего времени (5 безрезультатных визитов в суд), кучу нервов, а также понесла финансовые затраты. Все это должно быть компенсировано судом.

Прошу Вашего содействия в поиске данного дела, прекращении безобразия, затягивания выдачи судебного акта и волокиты со стороны сотрудников различных подразделений Нагатинского суда (конкретно большие нарекания на работу архива, экспедиции, помощника судьи Клинцовой И.В, а также сотрудников приемной председателя суда).

Обращаю Ваше внимание на некомпетентность некоторых подчиненных, халатное отношение к работе, хамство и отсутствие уважения к гражданам!

В случае, если данное дело утеряно по вине сотрудников суда, прошу оперативно известить меня по мобильному телефону, а также принять меры по восстановлению утраченного судебного производства в соответствии со ст. 313 ГПК РФ в течение 5 дней.

Сообщаю, что все необходимые оригиналы документов находятся у меня на руках, и я готова их предоставить в любое время.

Прошу также обязательного наказания сотрудников, виновных в утере данного дела в дисциплинарном виде.
  23.08.2017 11:04 (МСК)
Официальный ответ
ответ дан
17.11.2015 16:05 (МСК), Татьяна Борисовна
Отсутствии информации движения по делу на сайте
Секретарь Сафина Е.З. судьи Черемушкинского суда Кузнецовой С.А. пояснила отсутствие полной информации по движению моего делу №2-4773/15 из-за проблем Управления Судебного Департамента.
Я подала заявление о вынесение дополнительного решения из-за ошибки судьи не вынесения решения о судебных расходах 22.10.15 года.
12.11.15 года заседание было отложено и назначена новая дата заседания.
Информации о этих процессуальных действиях на сайте не опубликовано.
Прошу объяснить по каким причинам Управление Судебного Департамента не публикует полную информацию по движению моего дела?
  06.04.2016 12:30 (МСК)
Официальный ответ
ответ дан
15.06.2015 19:16 (МСК), ВИКТОРИЯ РОБЕРТОВНА
Жалоба
Прошу провести служебное расследование в отношении председателя Мосгорсуда Егоровой Ольги Александровны, так как, согласно Федеральному конституционному закону от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» председатель вышестоящего суда организует работу суда , а также проверку заявлений и жалоб граждан на работу нижестоящих судов и судей. Полагаю, что в нарушении процессуальных сроков Ольга Александровна Егорова, не рассмотрела коллективное заявление о проведении служебного расследования, в отношении федеральных судей Бабушкинского районного суда г.Москвы Никитина Владимира Федоровича, Лагуновой Ольги Юрьевны, Глухова Александра Витальевича, Мартыненко Антона Анатольевича, Мамаевой Елены Юрьевны, Скулиной Юлии Андреевны, Сыровой Тамары Ивановны, Фофонова Алексея Евгеньевича, Хомяковой Риммы Николаевны, Власова Сергея Юрьевича, Ворониной Людмилы Ивановны, Поповой Татьяны Николаевны, Ивановой Елены Анатольевны, Каминской Марины Михайловны, Кузнецовой Елены Евгеньевны, Моргуленко Евгения Андреевича, Никитина Владимира Федоровича, Палькиной Татьяны Николаевны, Полосиной Натальи Владимировны, которые в нарушении процессуальных сроков не рассмотрели жалобы в порядке ст.ст.121,125 УПК РФ, не выдали протоколы судебных заседаний при рассмотрении ходатайств следователя Юсупова М.Т., не передали в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Мосгорсуда многочисленные апелляционные жалобы, как следственно-арестованного Ржевского М.Н., так и Чиладзе К.В., Садигова Я.М., Салиевой В.Р., что лишило нас возможности получить апелляционные определения на постановления Бабушкинского районного суда г.Москвы, в лице федеральных судей Глухова А. В., Мартыненко А. А., Мамаевой Е.Ю., не рассмотрели ходатайства о восстановлении процессуальных сроков, пропущенных судом, не передали документы в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Мосгорсуда, не приобщили документы к материалам уголовных дел №№62666, 91528, 91645, 91803, 91883, 91884, 91558, 92262, 15325, 15513, 90280, 14608, 90281, 80528, 90753, 92739, 26363, 26818, 26866, 62693, 26740, 91708, 92952, 27065, оказали давление на участников процесса, нарушили равноправие сторон, право на судебную защиту. Коллективное заявление подавалось в окно председателя Мосгорсуда, председателя Бабушкинского районного суда, в ВККС ВС РФ , ККС г. Москвы , в судебный департамент ВС РФ, в судебный департамент г. Москвы , заместителю председателя Мосгорсуда, но в нарушении процессуальных сроков мы не получили заключение о результатах проведения служебного расследования, в отношении Федеральных судей Никитин Владимир Федорович, Лагунова Ольга Юрьевна, Глухов Александр Витальевич, Мартыненко Антон Анатольевич, Мамаева Елена Юрьевна, Скулина Юлия Андреевна, Сырова Тамара Ивановна, Фофонов Алексей Евгеньевич, Хомякова Римма Николаевна, Власов Сергей Юрьевич, Воронина Людмила Ивановна, Попова Татьяна Николаевна,Иванова Елена Анатольевна,Каминская Марина Михайловна, Кузнецова Елена Евгеньевна, Моргуленко Евгений Андреевич, Никитин Владимир Федорович, Палькина Татьяна НиколаевнаПолосина Наталья Владимировна для обжалования в суде общей юрисдикции , что позволяет Федеральным судьям Бабушкинского районного суда г.Москвы Никитин Владимир Федорович, Лагунова Ольга Юрьевна, Глухов Александр Витальевич, Мартыненко Антон Анатольевич, Мамаева Елена Юрьевна, Скулина Юлия Андреевна, Сырова Тамара Ивановна, Фофонов Алексей Евгеньевич, Хомякова Римма Николаевна, Власов Сергей Юрьевич, Воронина Людмила Ивановна, Попова Татьяна Николаевна,Иванова Елена Анатольевна, Каминская Марина Михайловна, Кузнецова Елена Евгеньевна, Моргуленко Евгений Андреевич, Никитин Владимир Федорович, Палькина Татьяна Николаевна Полосина Наталья Владимировна нарушать требования действующего законодательства, с молчаливого согласия председателя Мосгорсуда Егоровой Ольги Александровны, а именно не выдавать законом предусмотренные процессуальные решения, в нарушении процессуальных сроков не рассмотрели жалобы в порядке ст.ст.121,125 УПК РФ, не выдали протоколы судебных заседаний при рассмотрении ходатайств следователя Юсупова М.Т., не передали в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Мосгорсуда многочисленные апелляционные жалобы, как следственно-арестованного Ржевского М.Н., так и Чиладзе К.В., Садигова Я.М., Салиевой В.Р., что лишило нас возможности получить апелляционные определения на постановления Бабушкинского районного суда г.Москвы, в лице федеральных судей Глухова А.В., Мартыненко А. А., Мамаевой Е.Ю., не рассмотрели ходатайства о восстановлении процессуальных сроков, пропущенных судом, не передали документы в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Мосгорсуда, не приобщили документы к материалам уголовных дел №№62666, 91528, 91645, 91803, 91883, 91884, 91558, 92262, 15325, 15513, 90280, 14608, 90281, 80528, 90753, 92739, 26363, 26818, 26866, 62693, 26740, 91708, 92952, 27065, оказали давление на участников процесса, нарушили равноправие сторон, право на судебную защиту.
  10.09.2015 15:52 (МСК)
Официальный ответ
ответ дан
18.03.2015 15:18 (МСК), Максим Дмитриевич
Отсутствие информации о получении и рассмотрении заявления
Добрый день!

12.02.2015 г. по средствам ФГУП "Почта России" мной в Симоновский районный суд г. Москвы направлено заявление об установлении юридического факта. Согласно уведомлению о вручении указанное заявление поступило в суд 16.02.2015 г.
До настоящего момента информация на сайте суда не опубликована, в экспедицию суда по телефону 8-495-675-37-99 дозвонится НЕВОЗМОЖНО, т.к. на звонки не отвечают, в канцелярии по гражданским делам информации по моему заявлению нет, по моему обращению № 77RS0024-6929 от 04.03.2015 г., сделанному через сайт суда, ответа не получил.
Просьба разобраться в ситуации и дать мне ответ.
  10.09.2015 14:44 (МСК)
Официальный ответ
ответ дан
14.03.2015 15:38 (МСК), Александр Иванович
Жалоба на неисполнение районными судами г. Москвы Инструкции по судебному делопроизводству...
Повсеместно в Москве принята порочная практика возложения части обязанностей по оформлению судебных актов, вступивших в законную силу, на ЛИЦ, ОБРАТИВШИХСЯ ЗА ИХ ПОЛУЧЕНИЕМ В КАНЦЕЛЯРИИ СУДОВ. Вместо выдачи им полностью оформленной (надлежаще заверенной судом) копии судебного акта, как это установлено нормами законодательства, им выдается на руки полуфабрикат - недооформленный документ: без печати суда и без подписи судьи. Не мне Вам объяснять, что гражданин не вплетен И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВПЛЕТЕН (ПОСКОЛЬКУ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ РАБОТНИКОМ СУДА) в алгоритм оформления и подписи документов, выдаваемых судами. И не должен (иногда часами) ждать, пока тот или иной судья освободится в судебном заседании И ПОСТАВИТЬ СВОЮ ПОДПИСЬ И ПЕЧАТЬ НА ДОКУМЕНТЕ. Прошу разъяснить: должны ли канцелярии судов выдавать полностью оформленный судебный акт (с подписью и печатью)? На основании какой повсеместно в Москве нормы установлено иное - обязанность гражданина самому заниматься оформлением судебных актов? Щадя самолюбие чиновников - не ссылаюсь сейчас на десятки аудиозаписей такой практики. Надеюсь, что разъяснение вопроса, прямо входящего в Вашу компетенцию (Вы же сами утверждаете Инструкцию по судебному делопроизводству) не займет у Вас более 7 дней, о чем и ходатайствую. Ответ прошу обязательно направить в письменном виде с размещением полного ответа на сайте СД в электронном виде.
С уважением, А.Рыбалко
  23.03.2015 13:40 (МСК)
Официальный ответ
Управление Судебного департамента в г.Москве, сообщает, что на Ваше обращение, зарегистрированное под входящим № УСД-6ОГ/106 от 16.03.2015г, направлен ответ почтовой и электронной связью 20.03.2015г.
26.12.2014 00:49 (МСК), Николай Фёдорович
мошенничество
Начальнику управление судебного департамента города Москвы 121069, гор. Москва, Новинский бульвар, д. 28/35 стр. 1 А. Вячеславу Михайловичу Липезину
От гр. РФ. Белова Николая Фёдоровича, дата рождения 18.11.1940 г., место рождения город Москва, пенсионер, паспорт № 45 06 040517 выдан 19.08.2003 г. ОВД «Северное Измайлово» УВД ВАО п/с №1 города Москвы код подразделения 772-047. Место жительства и регистрации:105484, город Москва, ул. Сиреневый бульвар, дом 71 корпус 1 квартира 26. Тел.8(499)461-69-39. Образование 7 классов.
Заявление (о преступлении в области правосудия)
02.06.2014 г. я Белов Николай Федорович обратился Преображенский районный суд города Москвы, (107076, г. Москва, ул. 2-я Бухвостова, дом 4) с заявлением о преступлении дело № 9-1007/14 (подача, рассмотрение, разрешение, которого предусмотрено и регулируется нормами уголовно – процессуального кодекса).
Согласно поданному заявлению (дело № 9-1007/14) я, Белов Н.Ф. (заявитель) просил суд «принять решение о применении меры наказания в отношении субъектов соучастия в совершении преступлений: Бархатовой Рушании Хайрулловны директора ЗАО «Новый регистратор», Тихоновой Людмилы Фёдоровны заместителя директора Центрального филиала (трансфер – агент) ЗАО «Новый регистратор», и Сафроновой Светланы Витальевны эксперт по работе с эмитентами Центрального филиала, ЗАО «Новый регистратор».
Председатель Преображенского районного суда г. Москвы Комисаров Евгений Валерьевич передал дело № 9-1007/14, на рассмотрение и разрешение, судье по гражданским делам Преображенского районного суда гор. Москвы - Гасанбековой Ларисе Гасанбековне.
Рассмотрев заявление о преступлении (дело № 9-1007/14) судья Гасанбекова Лариса Гасанбековна 04.06.2014 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 134; ст. 224; ст. 225; ГПК РФ, в частном порядке определила: «В принятии заявления о преступлении совершённом организованной преступной группой» – отказать». Определение судьи Гасанбековой Ларисы Гасанбековной создало препятствие для дальнейшего производства по делу более 80-ти лиц, включая заявителя, нуждающегося в обеспечении правовой защиты. В соответствии с частью 3 статьи 226 ГПК РФ «В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд (судья) сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия».
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 города Москвы. Пункт 9 «Судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства в котором подлежат защите права и свободы гражданина зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. Пункт 17 «Судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства». В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства…». Что не было выполнено.
При этом Гасанбекова Лариса Гасанбекова умышленно в течение 20 дней скрывала вынесенное ей определение «об отказе в принятии заявления о преступлении». Копия определения от 04.06.2014 за исх. № К-312 отправлена почтой Гасанбековой Ларисой Гасанбековной 20.06.2014 года, в момент, когда определение вступило в силу. В бандероли (штрих код 107076 75 12576 8) находились части разобранного дела № 9-1007/14 (т.е. прилагаемые к заявлению о преступлении нотариально заверенные сопутствующие документы – основания, три копии заявления, о преступлении предназначавшиеся ответчикам). Само же заявление о преступлении отсутствовало, также отсутствовало решение суда о возврате заявления о преступлении по основаниям п. 1 ч. 1. ст. 135 ГПК РФ. Совершенно очевидно, что Гасанбекова Лариса Гасанбековна умышленно, осознано, безвозвратно, уничтожила дело № 9-1007/14. Проверка причин указанных деяний выявили и другие нарушения.
Суть основного события преступления (в области правосудия).
Московской городской Думой 22 декабря 2010 года принято
постановление № 402-пд «О назначении мировых судей в городе Москве на судебные участки…». Дума назначила на должность мирового судьи в городе Москве на судебный участок 104 Сокольники, на трёх летний срок полномочий: помощника судьи Гасанбекову Ларису Гасанбековну. Председатель комиссии по кадровым вопросам в рамках компетенции Московской городской Думы Шапошников Валерий Алексеевич отметил, что кандидат на должность мирового судьи Гасанбекова Лариса Гасанбековна с отличием окончила «Институт экономики и предпринимательства». Подписал: Председатель Московской городской думы В.М. Плотников.
В соответствии с требованиями Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 (ред. от 04.06.2014) "О статусе судей в Российской Федерации": Статья 4. Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 № 274-фз) пункт 1. Судьей может быть гражданин Российской Федерации: 1) имеющий высшее юридическое образование;…. Статья 5. Часть 3. Любой гражданин, имеющий высшее юридическое образование вправе сдать квалификационный экзамен на должность судьи, представив: подлинник документа, подтверждающего высшее юридическое образование претендента. Часть 7. Квалификационная коллегия судей организует проверку достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи. При этом квалификационная коллегия судей вправе обратиться с требованием, о проверке достоверности представленных ей документов и сведений в соответствующие органы, которые обязаны сообщить о результатах проверки …. Часть 10. Квалификационная коллегия судей в случае выявления нарушения требований к кандидатам на должность судьи, предусмотренных пунктами 1 и 5 статьи 4 настоящего Закона, после принятия решения о рекомендации соответствующего лица на должность судьи немедленно отменяет указанное решение и сообщает об этом: Президенту Российской Федерации - при отмене решения о рекомендации лица на должность судьи федерального суда. Статья 6. Часть 6 пункт 7.1. В случае выявления факта назначения (избрания) на должность судьи лица, не соответствовавшего на момент назначения (избрания) требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 4 настоящего Закона, соответствующая квалификационная коллегия судей в установленном федеральным законом порядке рассматривает вопрос о прекращении полномочий такого судьи (пункт 7.1 введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 274-фз).
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в своих разъяснениях и рекомендациях принятых на заседании высшей квалификационной коллегии судей РФ состоявшейся 15-18 июля 2002 года. В своём Письме от 15 июля 2002 года Председателям квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации. Пункт 9. «Претендент на должность судьи в подтверждение юридического образования представляет в соответствующую экзаменационную комиссию и квалификационную коллегию судей, в частности диплом государственного образца вуза, в котором аккредитована специальность "Юриспруденция"».
Поскольку подготовкой юристов занимаются любые высшие учебные заведения: не только специализированные юридические, но и педагогические, экономические, технические, сельскохозяйственные. Имея государственную аккредитацию высшего учебного заведения в целом, открывая юридические факультеты, учебные заведения получают лицензию на ведение образовательной деятельности по специальности «Юриспруденция» и, не пройдя государственной аккредитации по указанной специальности, выдают своим выпускникам дипломы государственного образца, ссылаясь на то, что высшее учебное заведение в целом имеет государственную аккредитацию.
Приложение № 1 к свидетельству о государственной аккредитации от 17 июля 2009 года серия АА №002196 регистрационный номер 2156. Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки: перечень аккредитованных программ негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт экономики и предпринимательства». Коды: 080105, 080109, 080507. Сноска: Образовательная программа, направление подготовки (специальность), профессия под указанными кодами. *Указывается при аккредитации образовательного учреждения (организации) по образовательным программам начального профессионального образования и профессиональной подготовки. Подписано Л.Н. Глебова.
Приложение № 2 к свидетельству о государственной аккредитации от 17 июля 2009 года регистрационный номер 2156 серии АА № 002196. Коды: 080000 «Экономика и управление» высшее профессиональное код 62 бакалавр, 080000 «Экономика и управление» высшее профессиональное код 65 специалист. Подписано: Л.Н. Глебова.
Следовательно, в перечне аккредитованных образовательных программ (специальностей), специальность 021100 «Юриспруденция» не значится. Это означает, что Гасанбекова Лариса Гасанбековна не является дипломированным специалистом (юрист) требуемой ступени. Судья Гасанбекова Лариса Гасанбековна сделала карьеру благодаря порочному Диплому юриста, предъявив его при трудоустройстве на должность мирового судьи.
Такое грубое беззаконие как отсутствие высшего юридического образования привело к искажению принципов судопроизводства, а также к нарушению моих Белова Н.Ф. (участника судебного процесса) прав и свобод; "специфика судебной деятельности и статус судьи требуют от представителей судейского корпуса высокого уровня профессионализма". Это означает, что совершено преступление против правосудия (статья 286; статья 288; статья 292; УК РФ), так как Гасанбекова Лариса Гасанбековна не имея на то права, много лет незаконно осуществляла и осуществляет преступную деятельность в области правосудия: решает, определяет, отказывает и выносит приговоры.
Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 «за совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий».
Поскольку для признания проступка судьи необходимо «признание проступка председателем суда», т.е. моё сообщение должно быть проверено председателем суда. Результаты проверки докладываются на заседании квалификационной коллегии судей Преображенского районного суда города Москвы, которая и примет свое решение.
В соответствии со статьёй 22 Федерального закона от 14.03.2002 года
№ 30 «Об органах судейского сообщества в РФ»: Часть 2. Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда. Пункт 3. В случае постановки вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка либо наличием данных о совершении им указанного проступка, требующих дополнительной проверки, рассмотрение заявления судьи о прекращении его полномочий по другим основаниям приостанавливается до рассмотрения по существу указанного вопроса. (В ред. Федерального закона от 02.10.2012 N 165-ФЗ).
Вследствие чего 24.09.2014 г. я Белов Н.Ф. обратился к председателю Преображенского районного суда города Москвы Комисарову Евгению Валерьевичу с личной частной жалобой входящий № 3024, по одному конкретному вопросу: «Незаконное решение (рекомендация) о назначении (избрание) квалификационной коллегией судей Преображенского районного суда г. Москвы, претендента Гасанбекову Ларису Гасанбековну, на должность судьи Преображенского районного суда города Москвы.
Однако, ответа о результатах проведённой проверки, от председателя Преображенского районного суда города Москвы Комисарова Евгения Валерьевича, и Квалификационной коллегии судей Преображенского Районного суда г. Москвы, я Белов Николай Фёдорович не получил. Зато я Белов Н.Ф., под тем же исходящим № К-312, получил копию абсурдного определения от 17.10.2012 г. вынесенного Гасанбековой Ларисой Гасанбековной, которая руководствуясь требованиями статьи 224; ст. 225; ст. 322; ст. 323; ГПК РФ. Постановила «Оставить мою, Белова Н.Ф., личную (не общественную, не государственную, не затрагивающую сути процесса или
Вследствие чего я Белов Н.Ф. 20.10.2014 г. обратился с аналогичной личной - частной жалобой, в Совет судей города Москвы. 107076, ул. Богородский вал, дом 8. Откуда мной Беловым Н.Ф. получен ответ от 12 ноября 2014 года № 269/14, «Оснований для вмешательства Совета судей города Москвы в соответствии с ч. 7 ст. 5 Закона «О статусе судей в РФ» не имеется». Подписано: Председатель Совета судей города Москвы Агафонова Галина Алексеевна. Однако руководствуясь, статьёй 4. «Основные задачи органов судейского сообщества: 1) участие в кадровом обеспечении судебной деятельности». Поскольку Агафонова Галина Алексеевна не представила, каких либо доказательств того, что «Претендент на должность судьи Гасанбекова Лариса Гасанбековна в подтверждение полученного ей высшего юридического образования представила, в соответствующую экзаменационную комиссию и квалификационную коллегию судей в частности диплом государственного образца вуза, в котором аккредитована специальность № 021100 "Юриспруденция"». Следовательно, доводы Агафоновой Галины Алексеевны не могут быть признаны состоятельными.
Вследствие чего я Белов Н.Ф. 27.11.2014 г. обратился, с аналогичной частной жалобой, в Квалификационную комиссию судей гор. Москвы адресованной председателю квалификационной коллегии судей города Москвы Поляковой Ларисе Фёдоровне. И за № 3342-6/14, от 02.12.2014 г. мной Беловым Н.Ф., от Поляковой Ларисы Фёдоровны получено сообщение: «Обращение подлежит возврату в связи с отсутствием в нём вопросов, относящихся к компетенции Квалификационной коллегии судей города Москвы, определённой статьёй 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ». Однако в части 7 статьи 5, а также в части 10 статьи 5; в части 7.1 статьи 6; Закона «О статусе судей в РФ» чётко указано: Квалификационная коллегия судей в случае выявления нарушения … немедленно … сообщает об этом: Президенту Российской Федерации - при отмене решения о рекомендации лица на должность судьи федерального суда. Поскольку законодатель не делает различий Квалификационных коллегий судей на требуемые ступени.
Уважаемый Вячеслав Михайлович!
Прошу Вас дать указание следователю проверить наличие документа подтверждающего прохождение высшим учебным заведением «Институт экономики и предпринимательства» государственной аккредитации непосредственно по специальности 021100 «Юриспруденция» (на момент получения Гасанбековой Л.Г. Диплома государственного образца).
- Проверить серию и номер «Диплома» о высшем образовании Гасанбековой Ларисы Гасанбековны, под которым он зарегистрирован в Федеральном реестре, на предмет обмана или фальсификации.
- Прошу Вас принять решение «о применении меры наказания в отношении виновных лиц допустивших вопиющее беззаконие».
– Принять решение аннулировать ничтожный «Диплом государственного образца» о высшем образовании Гасанбековой Ларисы Гасанбековны.

Дата: 26.12.2014 г. Подпись: Белов Николай Фёдорович.
  30.12.2014 09:59 (МСК)
Официальный ответ
Управление Судебного департамента в г.Москве, сообщает, что на Ваше обращение, зарегистрированное под входящим № УСД-6ОГ/465 от 26.12.2014г, направлен ответ почтовой и электронной связью 29.12.2014г
25.12.2014 18:30 (МСК), Анастасия Геннадиевна
ПРОВЕДЕНИЕ СЛУЖЕБНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
Прошу провести служебное расследование в отношении председателя Мосгорсуда Егоровой Ольги Александровны, так как, согласно Федеральному конституционному закону от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» председатель вышестоящего суда организует работу суда, а также проверку заявлений и жалоб граждан на работу нижестоящих судов и судей. Полагаю, что в нарушении процессуальных сроков Ольга Александровна Егорова, не рассмотрела моё заявление о проведении служебного расследования, в отношении федерального судьи Кузьминского районного суда г. Москвы Соболь Ольги Александровны, которая умышленно провела судебное следствие по уголовному делу № 1-712/14 (по версии федерального судьи Бекетовой С.Ю. № 1-707/14 19с) в отсутствие потерпевшей Казначеевой Анастасии Геннадиевны, должным образом не уведомленной о датах слушаний, также в отсутствие потерпевшей был оглашен неимоверно мягкий приговор, а теперь по надуманным причинам не рассматривает ходатайства о восстановлении процессуальных сроков, пропущенных судом и по надуманным причинам не передает дело в апелляционную инстанцию, не приобщает документы к материалам уголовного дела № 1-712/14 (по версии федерального судьи Бекетовой С.Ю. № 1-707/14 19с), оказывает давление на участников процесса, нарушает равноправие сторон, право на судебную защиту. Моё заявление подавалось в окно председателя Мосгорсуда, окно председателя Кузьминского районного суда, в ВККС ВС РФ, ККС г. Москвы, в судебный департамент ВС РФ, в управление судебного департамента г. Москвы, в окно заместителя председателя Мосгорсуда, но в нарушении процессуальных сроков я не получила заключение о результатах проведения служебного расследования, в отношении Федерального судьи Кузьминского районного суда г. Москвы Соболь Ольги Александровны для обжалования в суде общей юрисдикции, что позволяет Федеральному судье Кузьминского районного суда Соболь О.А., нарушать требования действующего законодательства, с молчаливого согласия председателя Мосгорсуда Егоровой Ольги Александровны, а именно не выдавать законом предусмотренные повестки и процессуальные документы, умышленно проводить судебное следствие по уголовному делу № 1-712/14 (по версии федерального судьи Бекетовой С.Ю. № 1-707/14 19с) в отсутствие потерпевшей Казначеевой Анастасии Геннадиевны, должным образом не уведомлять о датах слушаний, также в отсутствие потерпевшей оглашать неимоверно мягкий приговор, а потом по надуманным причинам не рассматривать ходатайства о восстановлении процессуальных сроков, пропущенных судом и по надуманным причинам не передавать дело в апелляционную инстанцию, не приобщать документы к материалам уголовного дела № 1-712/14 (по версии федерального судьи Бекетовой С.Ю. № 1-707/14 19с), оказывать давление на участников процесса, нарушать равноправие сторон, право на судебную защиту, придумывать законом не предусмотренные требования к апелляционным жалобам и ходатайствам. Так из письма № 2с от «10» декабря 2014 года следует, что ходатайства о восстановлении процессуальных сроков, пропущенных судом вход.№ 32538, 32537 от 10.12.2014 не рассмотрены судом (как и ранее поданные вход.№ 31294, 31295 от 28.11.2014, вход.№ 30497, 30496, 30495 от 26.11.2014), так как по рекомендации федерального судьи Соболь О.А., указанные в письме от 10.12.2014 № 2с, эти документы должны быть составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и написаны исключительно компьютерным способом с размером шрифта 14 или на пишущей машинке с пробелом 1-2 интервала и только в формате бумаги – А4. Допускается, по версии Соболь О.А., больший размер шрифта и разделение документа. При этом федеральный судья Соболь О.А. не указывает, на какие нормы уголовно-процессуального законодательства она ссылается и не объясняет, почему она читает уголовно-процессуальный кодекс в формате «книжка», написанный вовсе не 14 шрифтом или она не пользуется данным нормативно-правовым актом. Далее в этом же письме выдвигаются требования, не предусмотренные законом, а именно, напечатать на пишущей машинке с пробелом 1-2 интервала в формате бумаги А4 около 5000 (пяти тысяч) печатных листов до «15» декабря 2014 года, получив эти требования «19» декабря 2014 года, полагаю, что эти не законные требования должны быть оформлены в форме процессуального документа, который может подлежать обжалованию в апелляционном порядке, в противном случае полагаю, что эти требования федерального судьи Соболь не основаны на законе и не могут быть выполнены потерпевшей Казначеевой А.Г.. В последнем абзаце письма от 10.12.2014 № 2с федеральный судья Соболь фактически отменяет вступившее в законную силу постановление федерального судьи Кузьминского районного суда г. Москвы Бекетовой С.Ю. от «01» августа 2014 года, при этом не ссылаясь на какие-либо нормы права, что также должно быть предметом служебного расследования.
  30.12.2014 09:58 (МСК)
Официальный ответ
Управление Судебного департамента в г.Москве, сообщает, что на Ваше обращение, зарегистрированное под входящим № УСД-6ОГ/409 от 25.12.2014г, направлен ответ почтовой связью 29.12.2014г
22.12.2014 15:33 (МСК), Марина Борисовна
Мещанский суд не выдает решение суда по делу
Добрый день! Дело №2/11084-2014. Последнее заседание по моему делу было 19.11.2014г. Согласно ГПК РФ суд обязан выдать мне решение суда с синей печатью в течение 5 рабочих дней. Я обращалась за решением суда через 6 рабочих дней, 10 рабочих дней и сегодня, спустя больше месяца после вынесения устного решения суда. Все 3 раза после своих обращений, я писала жалобу на имя председателя Мещанского суда, но ответа и результата до сих пор никакого нет. Прошу помочь разобраться в бардаке, который устроил Мещанский суд. Мне необходимо подавать апелляционную жалобу, а в связи с тем, что судья не в состоянии изготовить решение суда я теряю дни (более месяца!).
  25.12.2014 12:24 (МСК)
Официальный ответ
Управление Судебного департамента в г.Москве, сообщает, что на Ваше обращение, зарегистрированное под входящим № УСД-6ОГ/462 от 22.12.2014г, направлен ответ почтовой связью 25.12.2014г.
17.12.2014 10:34 (МСК), Владимир Станиславович
жалоба на волокиту при выдаче исполнительного листа
Я, Курицын Владимир Станиславович, являюсь истцом по делу №2-822/2014 - М259/2014г. Дело рассматривалось в Гагаринском районном суде ЮЗАО г. Москвы судьей по гражданским делам Бабенко Ольгой Игоревной без моего присутствия 01.04.2014г. Заседание апелляционной инстанции (Гражданская коллегия МГС (Московский Городской Суд)) состоялось 12.08.2014г. Согласно Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" п. 9.3.2. Исполнительные документы выписываются и передаются (направляются) по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного постановления либо после возвращения дела из апелляционной инстанции.
21 октября 2014г. и 03 декабря 2014г. через Интернет-Портале ГАС «Правосудие» были направлены обращения с просьбой выслать исполнительный лист. До сих пор исполнительный лист мною не получен.
В связи с нарушением сроков, установленных законодательством по выдаче исполнительного листа, прошу провести служебную проверку по чьей вине нарушено законодательство РФ и уведомить меня о результатах проверки для дальнейшего обращения в судебный департамент и Квалификационную коллегию судей.
  22.12.2014 11:27 (МСК)
Официальный ответ
Управление Судебного департамента в г.Москве, сообщает, что на Ваше обращение, зарегистрированное под входящим № УСД-6ОГ/456 от 17.12.2014г, направлен ответ почтовой и электронной связью 19.12.2014г
15.12.2014 20:23 (МСК), Ксения Витальевна
Подача апелляционной жалобы
Мной, Тамаровской К.В., было выиграно ДЕЛО № 2-5006/2014 ~ М-4385/2014 от 15.09.2014 г. в Бутырском суде города Москвы, на сайте суда в разделе судебное делопроизводство я вижу, что ответчик с более чем месячным опозданием подал апелляцию, другая информация отсутствует. Я нахожусь за пределами России и не могу связаться с канцелярий суда.

В связи с этим есть ряд вопросов:
1. Почему судом была принята апелляция несмотря на опоздание по срокам.
2. В каком суде и когда будет апелляционное слушание.
3. Куда я могу прислать документы с просьбой о переносе слушания по весьма уважительной причине.
  22.12.2014 11:29 (МСК)
Официальный ответ
Управление Судебного департамента в г.Москве, сообщает, что на Ваше обращение, зарегистрированное под входящим № УСД-6ОГ/450 от 15.12.2014г, направлен ответ почтовой и электронной связью 19.12.2014г
15.12.2014 17:28 (МСК), Мария Николаевна
Адвокатский запрос
Начальнику Управления Судебного Департамента в городе Москве
В.М.Липезину

121069, Москва, Новинский бульвар, дом 28/38, строение 1а
От Адвокатов Коллегии Адвокатов «АргументЪ»
Адвокатской палаты города Москвы М.Н.Серновец и А.Ю.Шадрина
Адрес для корреспонденции: 125009, Москва,
улица Тверская, дом 20/1, а/я 343,
контактный телефон: 8 (985) 764-41-81

АДВОКАТСКИЙ ЗАПРОС
Уважаемый Вячеслав Михайлович,
Настоящее обращение является Адвокатским запросом на основании статьи 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности» и адвокатуре в РФ».
Мы, адвокаты М.Н.Серновец и А.Ю.Шадрин в период май-август 2013 г. осуществляли защиту Вождаева К.А. в Перовском суде Москве. Дело слушалось в зале № 323. В уголовном деле имеются наши ордера, подтверждающие полномочия в качестве
В связи с изложенным просим сообщить:
1. Находилась ли системы аудиофиксации и прокотолирования Фемида, установленная в зале судебных заседаний № 323 Перовского суда Москвы в технически исправном, рабочем состоянии в период май-август 2013 г.?
2. Поступала ли в Управление СД в Москве из Перовского суда Москвы информация (и когда) о том, что в зале 323 Перовского суда Москвы система Фемида не работает?
3. Обслуживалась ли система Фемида в зале 323 Перовского суда Москвы в течение 2013 г. за счет бюджетных денежных средств и какой организацией?
4. Кто из должностных лиц (иных) Перовского суда Москвы отвечал в период май-август 2013 г. за работу система Фемида в зале 323 Перовского суда Москвы?
5. Кто из должностных лиц (иных) Управления СД в г.Москве отвечал в период май-август 2013 г. за работу система Фемида в зале 323 Перовского суда Москвы?
Копии 2-х ордеров прикрепляются в виде файлов Т-1_166.JPG и Т-1_167.JPG

Ответ просим дать в электронном виде на указанный адрес электронной почты и в оригинальном виде на адрес КА «АргументЪ».

Адвокаты А.Ю.Шадрин
М.Н.Серновец
15 декабря 2014 г.
  25.12.2014 18:30 (МСК)
Официальный ответ

Ваши обращения, зарегистрированные под № 77UD0000-1472, 1498, 1506, 1508,1499  рассмотрены.

         Относительно доводов Ваших обращений сообщаю, что Управление Судебного департамента в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998г. «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» является федеральным государственным органом, осуществляющим исключительно  организационное обеспечение деятельности районных судов г.Москвы.

         Судебный департамент и входящие в его систему органы призваны обеспечивать деятельность судов общей юрисдикции, представляя в их распоряжение необходимые ресурсы, и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.

         Жалобы на процессуальные действия судьи рассматриваются вышестоящим судом одновременно с кассационной, апелляционной либо надзорной жалобой на постановленное им судебное решение или определение.

         Жалобы на организацию работы судей или аппарата суда рассматриваются председателем этого суда, который в соответствии со ст.6.2 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992г. (ред. от 25.12.2012г.) организует работу суда, устанавливает правила внутреннего распорядка и контролирует их выполнение, распределяет обязанности между своими заместителями, а также между судьями. Осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение об их поощрении либо привлечении к дисциплинарной ответственности.

         Также сообщаю, что информация о неработоспособности систем аудио-фиксации, установленных в Преображенском, Перовском, Пресненском районных судах в Управление не поступала. Во всех районных судах назначены лица, ответственные за эксплуатацию комплектов аудио-фиксации.

         В соответствии с пп.6, ч.1, ст. 42 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», передача персональных данных гражданского служащего третьей стороне не допускается.

  Сервисное обслуживание технических средств, входящих в состав комплексов средств автоматизации, предназначенных для организации и ведения судебного делопроизводства,  осуществляется по Государственным контрактам на обеспечение работоспособности техники на объектах автоматизации. Согласно условиям вышеуказанных контрактов, обслуживание  и ремонт серверного и коммутационного оборудования, печатающей техники и копировального оборудования, компьютерной техники, систем аудио-фиксации и протоколирования хода судебных заседаний, систем видео-конференц-связи осуществляется на основе абонентской платы за каждый объект автоматизации (суд).

 
 Управление Судебного департамента в г.Москве, сообщает, что на Ваши обращения, зарегистрированные под входящим № УСД-6ОГ/20 , направлен ответ почтовой связью 25.12.2014г.

 

 

 

15.12.2014 09:46 (МСК), Мария Николаевна
Адвокатский запрос
Начальнику Управления Судебного Департамента в городе Москве
В.М.Липезину

121069, Москва, Новинский бульвар, дом 28/38, строение 1а
От Адвокатов Коллегии Адвокатов «АргументЪ»
Адвокатской палаты города Москвы М.Н.Серновец и А.Ю.Шадрина
Адрес для корреспонденции: 125009, Москва,
улица Тверская, дом 20/1, а/я 343,
контактный телефон: 8 (985) 764-41-81

АДВОКАТСКИЙ ЗАПРОС
Уважаемый Вячеслав Михайлович,

Настоящее обращение является Адвокатским запросом на основании статьи 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности» и адвокатуре в РФ».
Апелляционным определением Мосгорсуда от 26 ноября 2014 г. жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ в интересах нашего клиента Вождаева К.А. передана на рассмотрение в Пресненский суд Москвы по подсудности (материал № 3/10-197/14).
Ответом из Управления СД в г.Москве адвокату Серновец М.Н. сообщено, что все залы Пресненского суда в течение 2012-2014 годов оснащены системами аудиофиксации и протоколирования Фемида.
В связи с изложенным прошу сообщить:
1. Находятся ли системы аудиофиксации и прокотолирования Фемида, установленные в залах судебных заседаний №№ 9, 11, 12, 13, 16, 18, 21, 22, 24, 32 (далее – залы суда) Пресненского суда Москвы в технически исправном, рабочем состоянии?
2. Кто из должностных лиц Пресненского суда Москвы осуществляет контроль за техническим состоянием систем в залах суда, обеспечением, организацией их ежедневного рабочего состояния?
3. Кто из должностных лиц Управления СД в г.Москве осуществляет контроль за техническим состоянием систем в залах суда, обеспечением, организацией их ежедневного рабочего состояния?
4. Имеются ли в Управлении СД в г.Москве сведения об отсутствии технической возможности для аудиофаксации хода судебных заседаний в залах №№ 9, 11, 12, 13, 16, 18, 21, 22, 24, 32 (во всех или в каких-либо) на день обращения?
5. Если имеются сведения об отсутствии технической возможности аудиофиксации в каком-либо зале Пресненского суда (№№ 9, 11, 12, 13, 16, 18, 21, 22, 24, 32), то прошу организовать восстановление рабочего состояния комплексом Фемида в залах суда. Ответы прошу дать на каждый из поставленных вопросов. Если какой-либо из вопросов находится не в Вашей компетенции, то прошу направить копию моего обращения в части рассмотрения тех вопросов, которые не отнесены к Вашей компетенции, в уполномоченный орган (или должностному лицу).
Ответ прошу направить на указанный адрес электронной почты, а также почтовым отправлением на адрес коллегии адвокатов "АргументЪ".

С уважением,
Адвокаты Серновец М.Н., А.Ю.Шадрин
15 декабря 2014 года
  25.12.2014 17:38 (МСК)
Официальный ответ
Управление Судебного департамента в г.Москве, сообщает, что на Ваше обращение, зарегистрированное под входящим № УСД-6ОГ/20 от 15.12.2014г, направлен ответ почтовой и электронной связью 25.12.2014г
15.12.2014 09:40 (МСК), Сергей Вадимович
Заблокированы сайты судов
Нельзя ли узнать, в связи с чем заблокированы почти неделю сайты судов г. Москвы? Сейчас 09 ч. 38 мин., понедельник, а информация на сайтах недоступна.
  25.12.2014 18:26 (МСК)
Официальный ответ
        Управление Судебного департамента в г.Москве, сообщает, что на Ваше обращение, зарегистрированное под входящим № УСД-6ОГ/448от 15.12.2014г, направлен ответ почтовой связью 22.12.2014г.

     Доступ к информации, размещенной на официальных Интернет-сайтах  районных судов г.Москвы предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и обеспечивается круглосуточно.

В настоящий момент доступ к информационным ресурсам судов общей юрисдикции обеспечен в полном объеме.  

13.12.2014 16:45 (МСК), Мария Николаевна
Мещанский суд
Председателю Мещанского районного суда Москвы
Селиверстову С.В.
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0016-6066».
Копия: Начальнику Управления СД Москвы
В.М.Липезину

Адвокат Коллегии адвокатов «АргументЪ»
Серновец М.Н.
125009, Москва, улица Тверская, дом 20/1, а/я 343.
Контактные адреса и телефоны:
e-mail: m.sernovets@gmail.com
контактный телефон: 8 (985) 764-41-81
АДВОКАТСКИЙ ЗАПРОС

Уважаемые Сергей Владимирович и Вячеслав Михайлович, настоящее обращение является Адвокатским запросом в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» во взаимосвязи с нормами ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», основанными на ст. 33 Конституции РФ, в связи с осуществлением мной адвокатской деятельности по защите в рамках уголовного судопроизводства в Мещанском суде Москвы Шуклина С.Г., уголовное дело в отношении которого слушается федеральным судьей Тришкиным А.В.
Ордер на мое участие находится в материалах дела в отношении Шуклина и Стручкова. Мой статус адвоката можно проверить на сайте Адвокатской палаты города Москвы: http://www.advokatymoscow.ru/advokats/reestr_advokatov.php?license=&name=%D1%E5%F0%ED%EE%E2%E5%F6+%CC%E0%F0%E8%FF+%CD%E8%EA%EE%EB%E0%E5%E2%ED%E0&type=search&button=%ED%E0%E9%F2%E8.
В ходе каждого судебного заседания по делу я веду аудиозапись, которую потом передаю на расшифровку, стенограммы судебного заседания, как и CD-диски, на которых содержится аудиозапись судебного разбирательства, о чем я в первом заседании, 7 октября 2014 г., поставила в известном председательствующего судью Тришкина А.В., я буду приобщать к замечаниям на протокол суда в обоснование их подачи.
В связи с изложенным прошу сообщить:
1. Установлен ли в Мещанском районном суде Москвы на основании приказов, разъяснений, указаний, инструкций руководства Мещанского суда, руководства Мосгорсуда, руководства Управления СД в г.Москве или руководства Судебного департамента при ВС РФ ЗАПРЕТ для сотрудниками судов, включая Мещанского суда: (канцелярии, экспедиции, приемной, иными службами суда) принимать от стороны защиты Замечания на протокол судебного заседания с приложенными к ним CD дисками и стенограммами расшифровки аудиозаписей, которые велись по инициативе защиты с уведомлением (или без такового) суда в обоснование подаваемых замечаний.
2. Разрешено ли сотрудникам судов, принимая Замечания на протоколы судебных заседаний, возвращать приложение к Замечаниям в виде CD-дисков, иных флэш-накопителей и стенограмм судебных заседаний. Если та, то прошу сослаться на нормативных, подзаконных или иной документ, регламентирующий это право сотрудников суда.
Ответ прошу дать в электронном виде на адрес электронной почты и направить в оригинальном виде за Вашей подписью на адрес коллегии адвокатов «АргументЪ».
Если часть вопросов находится в компетенции иного органа (должностного лица), то прошу копию моего обращения направить в уполномоченный орган, который и даст мне ответы на иные вопросы, находящиеся вне Вашей компетенции.



Адвокат М.Н.Серновец

13 декабря 2014 г.
  30.12.2014 09:57 (МСК)
Официальный ответ
Управление Судебного департамента в г.Москве, сообщает, что на Ваше обращение, зарегистрированное под входящим № УСД-6ОГ/20 от 13.12.2014г, направлен ответ почтовой и электронной связью 29.12.2014г
12.12.2014 11:38 (МСК), Мария Николаевна
состояние системы аудиофиксации в Пресненском суде
"Здравствуйте. Прошу сообщить,
1. имеются ли сведения о поломках систем аудиофиксации и протоколирования, установленных в залах судебных заседаний Пресненского районного суда Москвы в 2010 и 2012 г, номера которых Управление СД в Москве сообщало мне ранее на мои предыдущие запросы?
2. Продолжают ли уполномоченные лица Пресненского суда Москвы и Управления СД в Москве поддерживать системы в исправном, рабочем состоянии?
3. Имелись или имеются ли на 12 декабря 2014 г обращения в Управление СД Москвы из Пресненского районного суда Москвы в связи с тем, что установленные в залах суда в 2010 и 2012 г системы Ferida не работают, неисправны и не могут быть использованы в соответствии с их назначением?
4, Предприняты ли должностными лицами Управления СД в Москве или Пресненского суда Москвы меры к устранению нерабочего состояния систем Femida в Перовском суде Москвы?
5. Восстановлена ли работа систем Femida в залах Пресненского суда Москвы, если системы приходили в нерабочее состояние (ломались)?

Ответ прошу дать на указанный адрес электронной почты, а также на адрес Коллегии Адвокатов "АргументЪ"".
  25.12.2014 17:39 (МСК)
Официальный ответ
Управление Судебного департамента в г.Москве, сообщает, что на Ваше обращение, зарегистрированное под входящим № УСД-6ОГ/20 от 12.12.2014г, направлен ответ почтовой и электронной связью 25.12.2014г
12.12.2014 09:01 (МСК), Мария Николаевна
системы аудиопротоколирования в Перовском суде Москвы
Здравствуйте. Прошу сообщить имеются ли сведения о поломках систем аудиофиксации и протоколирования, установленные в залах судебных заседаний Перовского районного суда Москвы в 2010 и 2012 г, номера которых Управление СД в Москве сообщал мне на мои предыдущие ответы.
Продолжают ли уполномоченные лица Перовского суда Москвы и Управления СД в Москве поддерживать системы в исправном, рабочем состоянии.
Имелись или имеются на 12 декабря 2014 г обращения в Управление СД Москвы из Перовского суда Москвы в связи с тем, что установленные в залах суда в 2010 и 2012 г системы Ferida не работают, неисправны.
Предприняты ли меры в устранению нерабочего состояния систем Femida в Перовском суде Москвы?
Ответ прошу дать на указанный адрес электронной почты, а также на адрес Коллегии Адвокатов "АргументЪ".
С уважением,
Адвокат Серновец
  25.12.2014 17:37 (МСК)
Официальный ответ
Управление Судебного департамента в г.Москве, сообщает, что на Ваше обращение, зарегистрированное под входящим № УСД-6ОГ/20 от 12.12.2014г, направлен ответ почтовой и электронной связью 25.12.2014г
09.12.2014 22:57 (МСК), Анастасия Геннадиевна
ПРОВЕДЕНИЕ СЛУЖЕБНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
Прошу провести служебное расследование в отношении председателя Мосгорсуда Егоровой Ольги Александровны, так как, согласно Федеральному конституционному закону от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» председатель вышестоящего суда организует работу суда, а также проверку заявлений и жалоб граждан на работу нижестоящих судов и судей. Полагаю, что в нарушении процессуальных сроков Ольга Александровна Егорова, не рассмотрела моё заявление о проведении служебного расследования, в отношении федерального судьи Кузьминского районного суда г. Москвы Соболь Ольги Александровны, которая умышленно провела судебное следствие по уголовному делу № 1-712/14 (по версии федерального судьи Бекетовой С.Ю. № 1-707/14 19с) в отсутствие потерпевшей Казначеевой Анастасии Геннадиевны, должным образом не уведомленной о датах слушаний, также в отсутствие потерпевшей был оглашен неимоверно мягкий приговор, а теперь по надуманным причинам не рассматривает ходатайства о восстановлении процессуальных сроков, пропущенных судом и по надуманным причинам не передает дело в апелляционную инстанцию, не приобщает документы к материалам уголовного дела № 1-712/14 (по версии федерального судьи Бекетовой С.Ю. № 1-707/14 19с), оказывает давление на участников процесса, нарушает равноправие сторон, право на судебную защиту. Моё заявление подавалось в окно председателя Мосгорсуда, окно председателя Кузьминского районного суда, в ВККС ВС РФ , ККС г. Москвы , в судебный департамент ВС РФ, в управление судебного департамента г. Москвы, в окно заместителя председателя Мосгорсуда, но в нарушении процессуальных сроков я не получила заключение о результатах проведения служебного расследования, в отношении Федерального судьи Кузьминского районного суда г. Москвы Соболь Ольги Александровны для обжалования в суде общей юрисдикции, что позволяет Федеральному судье Кузьминского районного суда Соболь О.А., нарушать требования действующего законодательства, с молчаливого согласия председателя Мосгорсуда Егоровой Ольги Александровны, а именно не выдавать законом предусмотренные повестки и процессуальные документы, умышленно проводить судебное следствие по уголовному делу № 1-712/14 (по версии федерального судьи Бекетовой С.Ю. № 1-707/14 19с) в отсутствие потерпевшей Казначеевой Анастасии Геннадиевны, должным образом не уведомлять о датах слушаний, также в отсутствие потерпевшей оглашать неимоверно мягкий приговор, а потом по надуманным причинам не рассматривать ходатайства о восстановлении процессуальных сроков, пропущенных судом и по надуманным причинам не передавать дело в апелляционную инстанцию, не приобщать документы к материалам уголовного дела № 1-712/14 (по версии федерального судьи Бекетовой С.Ю. № 1-707/14 19с), оказывать давление на участников процесса, нарушать равноправие сторон, право на судебную защиту, придумывать законом не предусмотренные требования к апелляционным жалобам и ходатайствам. Так из письма 2с от «01» декабря 2014 года следует, что ходатайства о восстановлении процессуальных сроков, пропущенных судом вход.№ 31294, 31295 от 28.11.2014 и вход.№ 30497, 30496, 30495 от 26.11.2014 не рассмотрено судом, так как по версии федерального судьи Соболь О.А. эти документы должны быть, в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, написаны исключительно компьютерным способом с размером шрифта 14 или на пишущей машинке с пробелом 1-2 интервала и только в формате бумаги – А4. Допускается, по версии Соболь О.А., больший размер шрифта и разделение документа. При этом федеральный судья Соболь О.А. не указывает, на какие нормы уголовно-процессуального законодательства она ссылается и не объясняет, почему она читает уголовно-процессуальный кодекс в формате «книжка», написанный вовсе не 14 шрифтом или она не пользуется данным нормативно-правовым актом. Далее в этом же письме выдвигаются требования, не предусмотренные законом, а именно, напечатать на пишущей машинке с пробелом 1-2 интервала в формате бумаги А4 около 5000 (пяти тысяч) печатных листов до «15» декабря 2014 года, получив эти требования «10» декабря 2014 года, полагаю, что эти не законные требования должны быть оформлены в форме процессуального документа, который может подлежать обжалованию в апелляционном порядке, в противном случае полагаю, что эти требования федерального судьи Соболь не основаны на законе и не могут быть выполнены потерпевшей Казначеевой А.Г.. В следующем абзаце федеральный судья Соболь отменяет вступившее в законную силу постановление федерального судьи Кузьминского районного суда г. Москвы Бекетовой С.Ю. от «01» августа 2014 года и, как Вы понимаете, не ссылается на какие-либо нормы права, что также должно быть предметом служебного расследования.
  17.12.2014 12:32 (МСК)
Официальный ответ
Управление Судебного департамента в г.Москве, сообщает, что на Ваше обращение, зарегистрированное под входящим № УСД-6ОГ/409 от 09.12.2014г, направлен ответ почтовой связью 17.12.2014г.
06.12.2014 05:42 (МСК), Людмила Николаевна
жалоба
Ж А Л О Б А

В Ставропольский краевой суд мной была направлена кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение Невинномысского суда от 12.03.2014г. в порядке ст. 376 ГПК РФ.
Определением Ставропольского краевого суда от 20.10.2014г. кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу в связи с отсутствием просьбы, соответствующей компетенции суда кассационной инстанции.
В своей кассационной жалобе я прошу отменить решение Невинномысского суда от 12.03.2014г. в порядке ст. 376 ГПК РФ.
П. 2 ст. 377 ГПК РФ, в котором подробно излагается порядок подачи кассационной жалобы, недвусмысленно указывает на то, что кассационная жалоба подается на вступившее в законную силу решение городского суда – в ПРЕЗИДИУМ краевого суда.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, в полномочия суда кассационной инстанции так же входит не только отмена обжалуемых постановлений, но и принятие новых решений без передачи на новое рассмотрение, о чем я собственно и просила в своей жалобе.
Очень даже плохо не понятно, чем же это отсутствие просьбы об отмене еще и апелляционного определения препятствует рассмотрению кассационной жалобы, тем более, что судьи апелляционной инстанции себя особо не утруждают и переписывают решение.
Считаю, что данные действия судьи Ставропольского краевого суда В.В. Песоцкого направлены исключительно на волокиту и затруднение доступа к правосудию, тем более, что обжалуемое решение является плодом труда уже судьи Ставропольского краевого суда Д.С. Мирошниченко.
Более того, судья Ставропольского краевого суда В.В. Песоцкий указывает на отсутствие печатей на «месте сшивки», как будто это моя вина, а не канцелярии, выдавшей решение, оформленное не надлежащим образом.
А вот не рассмотренная по существу кассационная жалоба, выслана в мой адрес с нарушением сроков, указанных в ст. 379.1 ГПК РФ, что еще раз говорит о целенаправленной волоките и заведомому затруднению доступа к правосудию, что нарушает мои конституционные и процессуальные права.
На основании Конституции РФ
П Р О Ш У:
 провести соответствующую процессуальную проверку по обстоятельствам, изложен-ным в Жалобе, в том числе по действиям судьи В.В. ПЕСОЦКОГО исключающим знание процессуального законодательства и созданию целенаправленной волокиты и заведомого затруднения доступа к правосудию, что нарушает конституционные и процессуальные права заявителя.
  15.12.2014 16:28 (МСК)
Официальный ответ
Управление Судебного департамента в г.Москве, сообщает, что на Ваше обращение, зарегистрированное под входящим № УСД-6ОГ/438 от 06.12.2014г, направлен ответ почтовой связью 15.12.2014г.
04.12.2014 17:40 (МСК), Владимир Николаевич
пропало моё дело
слушалось моё дело в суде тверского района г. Москвы 19 февраля 2014 года и было отложено из-за моей неявки так как болел, 5 марта в 9.30 второе заседание и в действиях судьи Сальниковой М. Л. прослеживается солидарность на стороне представителя театра им. Ермоловой. Корпоративная этика не позволила судье и председателю суда признать это.Куда делось дело № 2-1145/2014 ~ M - 315/2014 c сайта суда. Прошу еще раз ознакомиться с делом и его сфотографировать. После этого будет подана жалоба в ККС.
  09.12.2014 17:22 (МСК)
Официальный ответ
Управление Судебного департамента в г.Москве, сообщает, что на Ваше обращение, зарегистрированное под входящим № УСД-6ОГ/437 от 04.12.2014г, направлен ответ почтовой и электронной связью 09.12.2014г
04.12.2014 15:28 (МСК), Светлана Геннадьевна
заявление
В УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА
от эксперта ООД «За права человека»
Мелиховой С.Г.
melikhova201232@gmail.com



ЗАЯВЛЕНИЕ
о выполнении требований Постановления Пленума ВС РФ № 35

11 ноября 2014г. в Пресненском районном суде г.Москвы состоялось судебное заседание по рассмотрению ходатайства органа следствия по продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ХХХХХХХХХХХХ
Заседание проходило в зале № 11 под председательством федерального судьи Долгополова Д.В.
Из размещенной на сайте УСД информации известно, что зал № 11 оборудован системой ауди и видеофиксации «Фемида», установленной в зале в 2010 году и находящейся в рабочем состоянии в течение всего периода с момента установки по настоящее время.
Однако, федеральный судья Долгополов Д.В., в нарушение действующего законодательства, перед началом судебного заседания не объявил о применении технических средств для фиксации хода судебного заседания.
В ходатайстве адвоката ХХХХХХХХХХ о выдаче копии аудиопротокола либо ознакомлении с ним судья Долгополов Д.В. отказал без приведения мотивов и доводов своего решения.
В связи с вышеизложенным,


ПРОШУ СООБЩИТЬ:

Поступала ли в указанный период из Пресненского районного суда г.Москвы информация о том, что в зале судебных заседаний № 11 не работает система «Фемида»?

Обслуживалась ли система «Фемида» в 2014г. за счет бюджетных денежных средств и какой организацией?

Осуществляется ли контроль за рабочим состоянием и надлежащим ежедневным функционированием системы «Фемида» в Пресненском районном суде г.Москвы ? В компетенции какого/каких должностных лиц Пресненского районного суда г.Москвы находится контроль указанных действий?

4. Ответ на указанное обращение прошу предоставить мне по адресу указанной выше электронной почты.

04 декабря 2014г. Мелихова С.Г.
  10.12.2014 17:04 (МСК)
Официальный ответ
Управление Судебного департамента в г.Москве, сообщает, что на Ваше обращение, зарегистрированное под входящим № УСД-6ОГ/436 от 04.12.2014г, направлен ответ почтовой и электронной связью 10.12.2014г
Cтраницы: 1 ...


ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ:

Конституционный Суд Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации
Официальный сайт Европейского Суда по правам человека
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
Совет судей Российской Федерации
Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации
Интернет- портал мировой юстиции Российской Федерации
Портал Единого информационного пространства мировых судей г. Москвы
Управление по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы
Квалификационная коллегия судей г. Москвы
Совет судей г. Москвы

ГРАФИК РАБОТЫ:

Понедельник - Четверг
с 09:00 до 18:00
Пятница
с 09:00 до 16:45
Обеденный перерыв
с 13:00 до 13:45
Суббота - Воскресенье
Выходные дни